T.C.
FATİH BELEDİYE BAŞKANLIĞI
İMAR VE PLANLAMA MÜDÜRLÜĞÜ’NE





KONU: 07.06.2013 gün M34.06.FAT.021/16 sayılı 3194 sayılı yasanın 39.md.sine bina yıkımı ile ilgili tebliğiniz



Mülkiyetimde bulunan Fatih Balat Mah. Mürsel Paşa Cad. 93. Nolu ve kadastronun 2306 Ada 74 parsel sayılı yerle ilgili 1 temmuz 2013 günü Muhtarlığa bırakılmış rapor 22.07.2013 günü Fatih Belediyesi'ne şifai müracatla aşağıdaki bilgiler, alınmış bu bölgeye aynı konuda 24 adet tebligatın yapıldığı tarafımdan öğrenilmiştir. Yapılan tebligatlar diğer parsellerle beraber (3194 sayılı yasanın 39.md.) şahsıma ait olan 2306 ada 74 parselin yıkılmasına dönüktür.

GENEL GÖRÜŞ :

Aşağıdaki konuların dikkate alınmasını ve uygulamalarınızın yasal ölçüler içinde yapılması gerektiğine bu konu ile ilgili Anayasanın 125.md ve Medeni Kanun genel hükümleri ile yine Anayasanın 12.md. tasarruf hakkımın Belediyenizce sürekli engellendiği bunun devamı halinde tazminat haklarımın aranacağı ve dava açılacağını;

Bina ile ilgili ana dosyayı görmeden ve incelemeden rapor hazırlayan kişiler ve Fatih Belediye Başkanlığı’nı dava edeceğimi yasal olmayan işlemden dolayı Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunacağımı bilgilerinize arz ederim.



BİLGİ AKIŞI:

  1. 2306 Ada 74 Parsel sayılı yerle ilgili Belediyenizce bakım onarım yapılması konusunda 3194-39.md.si tarafıma tebligat yapılmış, tarafımdan bina içten tamamen çelikle takviye altına alınmış Belediyenice hiçbir yasal işlem yapılmadan bina mühürlenerek binanın onarımı durdurulmuştur. Bu konuda yasal müracat Belediyenize yapılmış hala tarafıma bir bilgi verilmemiştir. 18.05.2010 gün 36255 sayılı dilekçe.

  2. Yine 03.12.2012 gün 573158 sayılı dilekçe ile imar planı ile ilgili uygulama imar planı bütünlüğünün olmadığı bu konuda bilgilendirilmem istenmiş tarafıma yine cevap verilmemiştir.

  3. 19.06.2013 gün 631587 sayılı dilekçe ile mevcut 3 katlı binaya bakım onarım yapma isteğim belediyenizce yine cevapsız bırakılmıştır.

  4. Bölge İdare Mahkemesinde 2013/682 sayı ile dava açılmıştır.

  5. 2306 Ada 74 Parselin imar planı raster planı ve nazım imar planındaki konumu (fatihinmirasi.org) da açıkça görülmektedir. Yani Belediye konut alanındaki yerı 1/1000 ölçekli uygulama imar planında park alanına almış ve suç işlemiştir. Bu konuda yasal haklarımız ve davamız devam etmektedir.

  6. 2306 Ada 71-72-73 boş arsalar imara açılmış 74 parsel ve devamı olan parseller park alanı olarak gösterilmiş ancak 75-76-77 parseller tescilli eski eser olmalarından dolayı: KVTVBK' nin İdari Mahkemeye gönderdiği savunmada eski eserlerin her ne kadar park alanında kalsalar da konumlarını koruyacakları yönünde savunma yapmış 1/1000 ölçekli planın uygulama hükmü bütünlük sağlanmadan ortadan kalkmıştır.

  7. Belediyenize yapmış olduğum müracatlarımda adresim, cep telefonum açıkça belirtilmiş olmasına karşın 01.07.2013 gün M.34.06.FAT.0.21/16 sayılı statik rapor Muhtarlığa bırakılmıştır. Oysa bakım onarımın devamı için Belediyeye yapmış olduğum 19.06.2013 gün 631587 Nolu müracatın göz önüne alınmadığı gibi Belediyenin hiçbir teknik takibe girmeden dosya terminini görmeden sanal rapor düzenleyerek 3194 sayılı yasanın 39.md.sinin uygulanacağını hükme bağlamıştır. Ancak

  1. 7201 sayılı tepliğ usul hakkındaki kanun açıkça tebliğ usul esaslarını açıklar. Buna uyulmamıştır. 3220/21.md.

  2. 3194 sayılı yasanın 39.md. genel hükmünün açıklayıcı bölümleri es geçmiştir. Teknik elemanlar İnş. Müh. Mehmet Ercan, İnş. Müh. Tuncay Karadağ parselimle birlikte 23 binaya daha aynı düzmece raporları sunmuşlardır. Bu konudaki yasal haklarımız saklıdır.

UYGULAMA AÇISINDAN:

2306 Ada tamamının 5366 sayılı yasa kapsamında yenilenme alanında kalmakta olduğu 5. İdare Mahkemesinin bunu iptal ettiği 2012/1504 karar alındığı yeniden yapılmakta olan alanın yani 3206 adanın tamamı alan projelerinin yapılmakta olduğu Etüt Proje Müdürlüğü’nün M.34.06.FAT.0.1010 sayılı yazılarında açıkça belirtilmektedir. Dolayısı ile binadaki yıkım onarım ve diğer uygulamaların doğrudan Etüt Proje Müdürlüğü görüşü doğrultusunda uygulanma zorunluluğu vardır. 2306 Ada 40 Parsel tescille eski eser olup aynı rapor bu binaya da kurul görüşü alınmadan gönderilmiştir. Bu suçtur.

Yukarıda açıklanan nedenlerin göz önüne alınarak daha önce vermiş olduğum dilekçelerim yasal cevap verilmesini ve aşağıdaki taleplerimin taraf olmamdan dolayı (bilgi edinme yasası içeriğinde) sonuçlandırılmasını tüm yasal haklarım saklı kalmak kaydıyla arz ederim.



  1. 1/1000 tatbikat imar planları askı süre bitimi itibari ile 3 ay içinde bu planın uygulanması için Belediye Meclisi'nden kararı alınıp alınmadığı

  1. Kamu hizmet alanı olarak gösterilen yerlerin kamulaştırılması için karar alınıp alınmadığı.

  2. Yıkılacak binalarla ilgili KVTVBK bilgilendirilip bilgilendirilmediği, görüşünün alınıp alınmadığı

  3. Bu gibi alanlarla ilgili envanter hazırlanıp Emlak Müdürlüğü’ne emlak vergisinin alınmayacağının bildirilip bildirilmediği, mülkiyet sahiplerine bilgi verilip verilmediği

  4. Yıkım işlemi tebligatının yasalara aykırı neden Emlak İstimlak Müdürlüğü’ne verildiğinin nedeninin tarafıma bildirilmesini

  5. Kamulaştırma yapılacaksa 3194 sayılı yasanın 21.md.sine göre yatırım ve kamu önceliğinin araştırılıp araştırılmadığı, bu konuda karar alınıp alınmadığı

  6. 2306 Ada 71-72-73 boş parsellerin imara açılması 75-76-77 Parsellerin eski eser olmalarından dolayı park alanı olarak imar planında gösterilen yerin uygulamasının olamayacağı ve plan hükmünün kendi kendine iptal olacağı sadece 74 Parselle ilgili plan hükmünün uygulamasının tasaarruf hakkını kısıtlayacağını Anayasanın 12.Md.sine aykırı olduğundan dolayı belediyenizce bu ve buna benzer konularda çalışma olup olmadığı

  7. Tamiratın engellenerek yasal olmayan yıkımın yapılması halinde mülkiyet tasarruf hakkının dava sonuna kadar engelleneceği ve nemalanma talep hakkımızı arayacağımızı

Özellikle taraf olmamdan dolayı 2306 Ada ve Balat Bölgesi’nde Ayvansaray’a kadar olan alanda

  1. Eski planda yeşil alan yeni planda imara açılan alanların mülkiyet değişimlerinin tarafıma bildirilmesini

  2. 2306 ada 74 parselle ilgili belediyenizce yasal olmayan uygulamarla ilgili 2577 sayılı idari yargılama usulu kanununun 2.md. si içeriğinde yetki şekil sebep konu maksat yönlerinden herhangi birinin hukuka aykırı olması halinde menfaatin ihlal edilmesi halinde davalar açılacağını

Tebligatınıza bağlı kalınarak 2306 Ada 74 Parselle ilgili daha önceki bakım onarım tamirat talebime Belediyenizce yanıt verilmesini.

Mevcut binanın doğrudan içten çelik imalatının tamamlandığı daha önce Belediyenizin talebi ile yapıldığı imalatın kısmen tamamlandığı ancak belediyenizce engellendiği, hiçbirşey yapılmamış gibi rapor bırakılması anlaşılamamıştır.



SONUÇ:

Yukarıda açıkladığım konuların göz önüne alınarak tarafıma bakım onarım ruhsatı verilmesini ilk talep tarihi olan 18 mayıs 2010 gün 36255 sayı itibari ile nemalanma hakkımın engellenmesinden ve maddi kaybımdan dolayı zarar ziyan davası açacağımı, yasal olmayan ve yasadışı uygulamardan dolayı T.C. Savcılığı'na suç duyurusunda bulunacağımı, bu konuda yasal keyfiyetin tarafınıza ait olduğunu bilgilerinize arz ederim.